Congédié pour avoir fumé

J'ai cette impression depuis quelques temps que fumeurs et non-fumeurs soient en guerre, non pas contre les cigarettiers les vrais coupables, mais entre eux!
Des cigarettiers, qui leurs vendent au berceau un produit qui tue la moitié de ses utilisateurs ...
...Et qui tranquillement continuent à abreuver les peuples de leurs sauces tueuses...
...Pendant ce temps, les peuples s'étripent...les gouvernements pondent des lois en Interdisant. En remontant les non-fumeurs contre les fumeurs.

"En Écosse, vous devez arrêter de fumer dans votre propre maison douze heures avant de faire venir un plombier, afin d'être sûr de ne pas l'empoisonner."

"Dans une école en Belgique on a voulu forcer les fumeurs à porter un badge avec la photo de poumons noircis.
La mesure a ensuite été retirée par l'école en question."

"Congédié pour avoir fumé
8 novembre 2007 - 09h06
Agence France-Presse

Les salariés qui se plaignent de devoir battre la semelle sur le trottoir en plein hiver pour pouvoir fumer une cigarette devraient avoir une pensée pour leurs homologues américains:
eux peuvent se faire licencier même s'ils ne fument pas au travail.

Aux États-Unis, fumer peut être une faute professionnelle
C'est ce qui est arrivé à Scott Rodrigues, qui poursuit en justice son employeur, une société d'entretien d'espaces verts du Massachusetts, pour violation de sa vie privée et atteinte aux droits de l'Homme.

Selon un récent sondage, une majorité d'Américains trouvent ce licenciement injuste et seuls 7% d'entre eux estiment que les employeurs devraient pouvoir renvoyer leurs salariés fumeurs.

M. Rodrigues, 31 ans, spécialisé dans l'application de pesticides, raconte que quand la société Scotts l'a embauché, ses responsables lui ont expliqué qu'ils essayaient d'en faire une entreprise non-fumeur.

Il a réussi, grâce à des substituts nicotiniques, a réduire sa consommation d'un paquet à environ cinq cigarettes par jour en quelques mois.

Mais il a été remercié environ six mois après son embauche, à la suite d'un test montrant qu'il avait un fort taux de nicotine dans le sang.

«Je mâchais un chewing-gum à la nicotine en allant faire ce test. C'est ce que je leur ai fait remarquer», explique-t-il.

«Une analyse d'urine donne un résultat positif à la nicotine si vous mâchez un chewing-gum qui en contient», explique Marion Adler, un médecin spécialisé dans le sevrage du tabac à l'hôpital français Antoine-Beclère, près de Paris.

«On peut également effectuer un test très facile au monoxyde de carbone. Si vous fumez, il est positif, si vous ne fumez pas il ne l'est pas», explique cette spécialiste.

Interrogée, une porte-parole de l'entreprise Scotts n'a pas précisé à quel test avait été soumis M. Rodrigues, indiquant seulement que son cas s'inscrivait dans la politique globale de l'entreprise visant à promouvoir une vie saine parmi ses employés.

Scotts a fait construire un centre de bien-être de 5 M$ à côté de son siège social dans l'Ohio pour aider notamment ses employés à arrêter de fumer ou à perdre du poids.

Le cancérologue Frank Settipani, qui dirige une clinique dans le Colorado, estime que les employeurs qui interdisent de fumer et font ensuite des tests à la nicotine envoient un message brouillé.

«Ils semblent vouloir que leurs employés n'aient plus de fumée dans les poumons; mais les tests à la nicotine signifient que ce qu'ils attendent d'eux, c'est en fait d'arrêter la nicotine, qui est aussi addictive que la cocaïne, l'héroïne ou l'alcool», relève-t-il.

Meritain, une grosse entreprise américaines de services dans le domaine de la santé, mène également une politique sans tabac.

Ses employés dans le Michigan peuvent être suspendus, de même que leur salaire, voire licenciés s'ils ne respectent pas cette politique.
Le Michigan, comme le Massachusetts, font partie des quelque 20 États américains qui ne disposent pas de loi protégeant les fumeurs, des lois mises en place dans les années 80 à l'instigation des grands cigarettiers, souligne Ed Sweda, un avocat anti-tabac de Boston.

Dans ces États, les entreprises peuvent discriminer les fumeurs, «que ce soit juste ou pas, populaire ou pas», relève-t-il. Beaucoup le font pour faire baisser leurs coûts d'assurance-santé (qui est prise en charge par l'employeur aux États-Unis).

Scott Rodrigues, de son côté a trouvé un nouvel emploi: «Je travaille pour la concurrence. Ils m'ont appelé, et m'ont dit: on s'en moque si vous fumez, on sait que vous faites du bon travail».

Source: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20071108/LAINFORMER/71108042/5891/LAINFORMER01

Nous n'en sommes pas là en Europe ?
Nous n'en sommes pas là en France ?

Cette chasse à l'homme fumeur pourtant se poursuit insidieusement.
Attention,
Je ne prêche pas pour les cigarettiers,
Mais contre EUX!
Ils ont réussi avec l'accord de tous les gouvernements mondiaux, les médias, à semer la zizanie entre les peuples sans être inquiéter.
Nous sommes Responsables. Ils sont Innocents.